Double-Plauder

  • Die Beatles haben ja unter anderem extra Songs in unterschiedlichen Sprachen aufgenommen nur um sich besser verkaufen zu können. Das finde ich nicht mal schlimm. Ich habe mehrfach bei TM.de betont, dass mir Kommerz egal ist wenn die Qualität stimmt. Nur stört es mich wenn ich bei Youtube in die Kommentare gehe und unter jedem Beatles-Song lese die seien so viel besser als die Kommerz-Scheiße wie Justin Bieber, grob ausgedrückt und nur ein Beispiel. Finde die auch besser, aber die Kommerz-Geschichte stört halt. Das ist ein Image in der Öffentlichkeit, dass einfach nicht der Realität entspricht. Wie eben bei Lennon auch. Der predigt tolle Sachen, aber wenn der von einer idealen Welt ohne Besitz und Gier singt dann aber in Saus und Braus lebt, Frieden predigt dann aber Frau und Kind misshandelt stört mich das. Dann ist er für mich ein Arschloch. Eines das gute Musik gemacht hat. Es ist das Bild um die Band selbt und die reine Musik deren Brillanz sich mir nie erschlossen hat die ein Image erzeugen, dass ich so einfach nicht verstehe. Die Musik finde ich hier und da gut, oftmals läuft das aber einfach unter nett. Ich würde die gerne mögen, habe es echt versucht, aber es hat nie funktioniert. Die Musik berührt mich größtenteils einfach nicht. The Doors tuen das, die Stones usw. berühren mich mit ihrer Musik einfach viel mehr als die Beatles. Ich persönlich habe da das Gefühl die Beatles werden als Beginn einer musikalischen Ära zurecht für ihren Einfluss gelobt und hervorgehoben, doch aus nostalgischer Herangehensweise heraus auf ein Podest gehoben auf das sie nicht gehören. Die Beatles waren die Ersten ihrer Art auf dem kommerziellen Niveau, aber mMn eben keineswegs die Besten.

    Du liest Youtube Kommentare? Wie masochistisch bist du bitte veranlagt ;) :P
    Das heißt im Endeffekt "stört" dich an den Beatles eher das ganze Drumherum bzw. das "Wasser predigen und Wein saufen" im Fall John Lennon's?
    Kann man natürlich so sehen.
    Ging mir bei der ganzen Diskussion eher um deine Aussage, dass du die Beatles von der Musik her für absolut überschätzt hältst und das werde ich niemals nachvollziehen können. Mag sein das dich andere Bands mehr (tiefer) berühren aber die Musik der Beatles und ihre Wirkung auf nachfolgende Generationen von Bands kann man mMn gar nicht hoch genug einschätzen aber da Geschmäcker sowieso (und zum Glück) verschieden sind sei dir deine Meinug natürlich gegönnt :P
    Außerdem; da du ja sonst auch auf bands wie Doors, Led Zeppelin, Pink Floyd und Bob Dylan (hab ich das mit Bob richtig in ERinnerung?) stehst , ist ja sowieso alles gut :)

  • Toll, aus Versehen bedankt :P

    :facepalm


    Zitat


    Oh ja, Blood Red Shoes sind richtig gut, wobei ich aber auch nur ihr
    erstes Album überragend fand und Frauen mit (E-)Gitarren sind sowieso
    per se heiß 8)  
    Was Jimi angeht: an der Gitarre absolut unerreicht

    Ja, das erste Album war schon das Beste, aber auf den anderen sind auch einige nette Songs drauf. Laura-Mary Carter hat schon was, da hast du Recht. Wobei ich deine Theorie aber auch auf Bassistinnen ausweiten würde.
    Ja, wahre Worte :thumbup:
    Von wegen Youtubekommentare: Bei "anspruchsvollerer" Musik lohnt sich das teilweise, unter einem Frusciante Song hab ich mal ne wirklich interessante Diskussion über seine musikalische Entwickliung gefunden, aber bei weiter im Mainstream verordneter Musik ist das wirklich reine Folter. Bzw bei Musik mit mehr komischen Fans, gibt auch kleinere Bands,wo das sehr schnell inttelligtötend wird.

    Random Quotes: "Peter, is your social worker in that horse?" Will Graham
    "He'll wake up. Granted he won't have any teeth left, but he will be a wiser man for it. And the last thing he will remember is your funny little joke, won't he?" Alfie Solomons
    MSV & FCB
    Tennis: Andy Murray
    Football: Seattle Seahawks

  • Mich stört nicht, dass du nachfragst. Im Gegenteil. Wollte ich das nicht würde ich hier nicht schrieben. Was mich aber stört ist, wenn ich das Gefühl habe du lässt bewusst Dinge weg. Wenn du dann Extra den Einfluss betonst den ich in keinster Weise angegriffen, sondern noch explizit betont habe finde ich das nicht in Ordnung. Ich habe da nicht das Gefühl gehabt, dass du wirklich gelesen hast was ich schreibe, sondern bewusst, wie du es ja eigentlich auch schreibst, auf einen einzelnen Satz angesprungen bist und den Kontext dabei doch arg außer Acht gelassen hast. Das fand ich deinerseits sonst eigentlich immer positiver.
    Nebenbei solltest du ja mittlerweile wissen, dass ich solche Behauptungen immer begründe. Immer.

    Okay, dann bleibts dabei. :P
    Das war keinesfalls beabsichtigt. Der Einfluss stand in dem Post für mich nur in dem Zusammenhang mit einem von dir kritisierten Punkt (musikalische Qualität/Songwriting). Danke für die Blumen, war aber hier wirklich keine Absicht, dass ich was ausgelassen habe.
    Eben, am Ende kommen dann meistens etwas relativierende Aussagen und Begründungen, wozu dann diese reißerische Aufmacher so oft? (Um etwas provozierend die Diskussion anzukurbeln?)

  • Du liest Youtube Kommentare? Wie masochistisch bist du bitte veranlagt ;) :P
    Das heißt im Endeffekt "stört" dich an den Beatles eher das ganze Drumherum bzw. das "Wasser predigen und Wein saufen" im Fall John Lennon's?
    Kann man natürlich so sehen.
    Ging mir bei der ganzen Diskussion eher um deine Aussage, dass du die Beatles von der Musik her für absolut überschätzt hältst und das werde ich niemals nachvollziehen können. Mag sein das dich andere Bands mehr (tiefer) berühren aber die Musik der Beatles und ihre Wirkung auf nachfolgende Generationen von Bands kann man mMn gar nicht hoch genug einschätzen aber da Geschmäcker sowieso (und zum Glück) verschieden sind sei dir deine Meinug natürlich gegönnt :P
    Außerdem; da du ja sonst auch auf bands wie Doors, Led Zeppelin, Pink Floyd und Bob Dylan (hab ich das mit Bob richtig in ERinnerung?) stehst , ist ja sowieso alles gut :)


    Jo, alles richtig in Erinnerung.
    Jein. Die Musik selbst halte ich eben doch durchaus auch für überschätzt. Eben dahingehend, dass sie mich teils trotz aktivem Hören komplett kalt gelassen hat und mich weder irgendwie traurig, glücklich oder sonst was gemacht hat und auch bei eventuellen Launen nie wirklich "funktionierte". Wobei hier die Betonung auf teils liegt. Ich messe die Beatles hier ja auch explizit mit ihrem Ruf als vermeintlich beste Band aller Zeiten. Dem werden sie bei weitem nicht gerecht, jedenfalls wüsste ich nicht wie. Dennoch und das schreibe ich auch, mag ich sie, höre sie hier und da mal und mir läge nichts ferner als ihnen jede Qualität oder Einfluss abzusprechen.
    Den Teil mit Wasser predigen... hätte ich dahingehend eventuell auch weglassen können, aber das passt einfach so gut dazu. Das ist ein ganzes großes Paket das ich wohl leider nie verstehen werde.


    Und naja, wenn ich Musik höre und sie nicht brillant finde, mir aber jeder sagt, dass sei das Beste was es gibt ist das für mich überschätzt. Musik mit einem Ruf der sie nicht gerecht wird. So geht es mir in dem Maße nur bei Jackson und eben den Beatles.

  • Okay, dann bleibts dabei. :P
    Das war keinesfalls beabsichtigt. Der Einfluss stand in dem Post für mich nur in dem Zusammenhang mit einem von dir kritisierten Punkt (musikalische Qualität/Songwriting). Danke für die Blumen, war aber hier wirklich keine Absicht, dass ich was ausgelassen habe.
    Eben, am Ende kommen dann meistens etwas relativierende Aussagen und Begründungen, wozu dann diese reißerische Aufmacher so oft? (Um etwas provozierend die Diskussion anzukurbeln?)


    Ich relativiere nicht, ich begründe. Die Aussage würde ich so jederzeit wiederholen. John Lennon ist ein heuchlerisches Arschloch und die Beatles sind überschätzt. Dazu stehe ich auf jeden Fall. Wenn man das dann aber so auffasst als würde ich sagen die Beatles seien der größte Scheiß der je auf Platte gepresst wurde wirkt meine Erklärung dann natürlich relativierend, auch wenn sie das nicht ist um es mal zu überspitzen. Ich habe ja extra sofort dazu geschrieben, dass ich da Qualität und Einfluss sehe. Ich hatte schon Angst vor der Reaktion und lerne auch dazu. Dass das hier dennoch so ausartet hat mich jetzt wirklich überrascht.


  • Ich relativiere nicht, ich begründe. Die Aussage würde ich so jederzeit wiederholen. John Lennon ist ein heuchlerisches Arschloch und die Beatles sind überschätzt. Dazu stehe ich auf jeden Fall. Wenn man das dann aber so auffasst als würde ich sagen die Beatles seien der größte Scheiß der je auf Platte gepresst wurde wirkt meine Erklärung dann natürlich relativierend, auch wenn sie das nicht ist um es mal zu überspitzen. Ich habe ja extra sofort dazu geschrieben, dass ich da Qualität und Einfluss sehe. Ich hatte schon Angst vor der Reaktion und lerne auch dazu. Dass das hier dennoch so ausartet hat mich jetzt wirklich überrascht.

    Natürlich relativierst du. Eine solche "ich-weiß-es-besser-"-Aussage wie (Zitat) "Die Beatles sind überschätzt", würde ich jederzeit nach Fachwissen hinterfragen. Indem du auf Nachfrage mit deinen subjektivem Hören begründest und sagst es berührt dich nicht, relativierst du.
    Das habe ich dir auch nicht unterstellt, aber wenn man zunächst einmal die Qualität einer Band in Frage stellt, kommt natürlich eine Diskussion auf. Und am Ende ist es auch relativierend, wenn dann da sowas steht wie, "mich berühren die Beatles auch bei mehrmaligen hören nicht und ich kann nicht verstehen, warum ein Magazin wie der Rolling Stone die Beatles so hoch einordnet" anstatt " Die Band ist überschätzt."


    Btw: Welcher User war das nochmal, der auch beruflich immer auf Konzerte gegangen ist, weiß das jemand? War das Crank?

  • Jo, alles richtig in Erinnerung.
    Jein. Die Musik selbst halte ich eben doch durchaus auch für überschätzt. Eben dahingehend, dass sie mich teils trotz aktivem Hören komplett kalt gelassen hat und mich weder irgendwie traurig, glücklich oder sonst was gemacht hat und auch bei eventuellen Launen nie wirklich "funktionierte". Wobei hier die Betonung auf teils liegt. Ich messe die Beatles hier ja auch explizit mit ihrem Ruf als vermeintlich beste Band aller Zeiten. Dem werden sie bei weitem nicht gerecht, jedenfalls wüsste ich nicht wie. Dennoch und das schreibe ich auch, mag ich sie, höre sie hier und da mal und mir läge nichts ferner als ihnen jede Qualität oder Einfluss abzusprechen.
    Den Teil mit Wasser predigen... hätte ich dahingehend eventuell auch weglassen können, aber das passt einfach so gut dazu. Das ist ein ganzes großes Paket das ich wohl leider nie verstehen werde.


    Und naja, wenn ich Musik höre und sie nicht brillant finde, mir aber jeder sagt, dass sei das Beste was es gibt ist das für mich überschätzt. Musik mit einem Ruf der sie nicht gerecht wird. So geht es mir in dem Maße nur bei Jackson und eben den Beatles.

    Verdammt schon wieder bedankt X(
    Die bezeichnung bzw. die Einordnung als beste Band der Welt muss ja jeder für sich selbst finden. Nur weil viele das behaupten muss das ja nicht mit deinem subjektiven Geschmack übereinstimmen, daher halte ich es auch unfair gegenüber den Beatles mit der Erwartungshaltung "ihr seid angeblich die beste Band der WElt, dann zeigt mal was ihr könnt und wehe ich werde nicht mindestens vom Stuhl geblasen" ranzugehen, da kann man (die beatles) ja nur verlieren.

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!