Ich rede nicht vom Anspruch. Ich rede von einem rein subjektiven Qualitätsempfinden in Sachen Songwriting und Musik. Ich finde auch die Stones wesentlich besser als die Beatles, um mal in Sachen Anspruch etwas runter zu gehen. Dass es viele Leute, die Mehrzahl, wohl die große Mehrzahl anders sieht ist mir in dem Fall klar und damit kann ich gut leben. Aber mir persönlich, was ich mehrfach so hervorhebe, hat sich die Verehrung für die Band auf musikalischer Ebene nie erschlossen. Den Persönlichkeitskult um Lennon finde ich vollkommen absurd.
Den Einfluss habe ich doch extra hervorgehoben und als nicht anfechtbar bezeichnet. Den würde ich nie, wirklich nie anzweifeln.
Wie soll ich respektvoller über einen Frauenschläger schreiben der seinen eigenen Sohn wie den allerletzten Dreck behandelt hat? John Lennon ist die Galionsfigur einer Friedensbewegung gewesen und hat beim Betreten des eigenen Hauses jedes von ihm gepredigte Ideal über Board geworfen. Ich denke das darf man zurecht kritisieren, auch deutlich.
Und die Stones sind in Sachen Songwriting qualiätsmäßig besser?
Es ist eine Sache zu sagen, mir gefällt die Musik der Beatles nicht, weil ... Aber Sätze wie, Beatles sind auf musikalischer Ebene überschätzt, sollten dann doch irgendwie belegt werden. Denn dann hast du offenbar ein bisschen Ahnung, musikalisch?
Wenn du zudem den Einfluss anerkennst, muss die Musik ja irgendeine Qualität haben.
Naja, wenn du auf so ´ne Wortwahl stehst.