Gerade von Phre würde ich ein höheres Niveau erwarten.
Der hat vorhin im Tm-Plauder gegen die Aktion gepostet, kann mir nicht vorstellen, dass die Liste stimmt.
Beiträge von Paule
-
-
Ich würde mich ja gerne selber verteidigen MICHO aber ihr könnt das gerne weiterleiten. Die andere Frage ist ob das nicht einfach ne Liste ist die ein User aus "Spaß" postet. Die andere Frage die ich mir Stelle ist warum postet der User die Liste mit nem Proxy aus den USA.
Ich hab das Gefühl da nehmen sich alle (auf beiden Seiten) einfach ein bisschen zu Ernst. Wem Tm nicht mehr gefällt soll sich halt abmelden oder warten bis es wieder besser läuft. Auf der anderen Seite kann ich die schlechte Stimmung verstehen, das ging ja schon mit dem sturen Verbot des Wm-Thread los. Ich mein, das ist nen Fußballforum und dann wir da so nen Politikum draus gemacht...
Was ist eigentlich das Problem auf dieses Board bezogen? Sollten das wirklich User gewesen sein, die hier auch angemeldet sind, hat das doch weder was mit dir, noch mit diesem Forum zutun, so what. -
Tja Dreierkette ist keine Option von Anfang an für den Jogi...
Hat er zumindest gesagt, vll. überrascht er uns ja alle...Naja, die Nationalmannschaft hat mittlerweile ein festes System, was meiner Meinung nach auch gut funktioniert und indem sich alle auskennen. Klar, muss das auch noch verbessert werden, aber das hat Löw ja auch klar angesprochen (Defensivtaktik, letztes Drittel z.B.).
Jetzt ein komplett neues System noch einzustudieren (3er Kette) und komplett neue Automatismen zu installieren wäre mMn sehr risikoreich. Ich denke als Alternative im Spiel ist so ein Plan B durchaus brauchbar, aber ich glaube, dass für ein komplett neues Stamm-System gar keine Zeit ist. Während der Saison sind die Nationalspieler höchstens eine Woche mal da, in denen man mit ihnen arbeiten kann, also hat Jogi Löw quasio nur diese, auch nicht gerade allzu lange, Vorbereitungen um seine Schwerpunkte zu trainieren. Da kann ich es gut nachvollziehen, dass er lieber ein schon bestehendes System versucht zu verbessern und nicht komplett etwas neues ausprobiert.
Zumal in den Vereinen auch nicht gerade oft die 3er Kette zum Einsatz kommt. Soweit ich es in Erinnerung habe hat Guardiola so richtig die 3er Kette auch erst nach einer kompletten Hinserie mal getestet (Salzburg). Ich meine es viel auch mal in der Saisonvorbereitung der Satz (ich bin mir nicht mehr sicher ob von Pep oder jemand anderen), dass man sich auf die 3er Kette erstmal einstellen müsse und es einige Sachen zu trainieren gebe.Mein Punkt ist, das es glaube ich nicht so einfach ist, mal eben auf 3er Kette umzustellen oder auf ein komplett neues System zu implementieren.
-
Grazie dafür! Hört sich ja echt gut an. Für die Schauspieler und alle würde es mich freuen, aber gut fand ich auch die fünfte Staffel leider nicht.
-
Es könnte übrigens doch noch ne sechste Staffel Community geben. Der Streaminganbieter Hulu verhandelt angeblich bereist darüber.
Hab die fünfte selbst noch nicht gesehen, aber falls es dazu kommt, hoffe ich, dass die komplette Ursprungsbesetzung wieder dabei ist.Hast du da ne Quelle, mein letzter Stand war, dass es im Moment eher nicht danach aussieht?
Ohne Spoilern zu wollen, aber ich denke das ist sehr, sehr unwahrscheinlich, dass alle wieder mit dabei sein würden.
-
War wohl nur ne Vorsichtsmaßnahme, leichte Überbelastung.
-
Hat noch jemand ein paar Eröffnungsposts? Jetzt wo der erste Beitrag ja auf jeder Seite erscheint, wäre es doch cool ein paar einleitende Worte zu jedem Spieler zu haben.
-
Alles anzeigen
Christoph Waltz, was soll das für ein Film werden?
http://m.youtube.com/watch?v=TXoTRbnWin0
Bin mal gespannt
Terry Gilliam
-
[video]
[/video]Externer Inhalt www.youtube.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.Ich kann mit den Shrek-Filmen nicht viel anfangen.
Ist Geschmackssache, ich amüsier mich köstlich bei den Filmen und der Soundtrack ist ebenfalls klasse.
Das Video ist übrigens auch..interessant
-
Shrek find ich super. Der zweite Teil ist einfach köstlich.
-
Ah ok, hab den Film nicht geguckt
Hab das Lied bei Person of Interest gehört..und Rihanna hat ja auch ähnliches 
Xx erinntert mich auch ein wenig an das Lied, wobei mir das hier auch ein bisschen besser gefällt (kommt lustigerweise auch bei Proxect x vor
)[video]
[/video]Externer Inhalt www.youtube.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt. -
Manchmal sind die extrem schlechten Filme genau die, mit denen man sich am besten amüsieren kann.
Eben, gibt ja auch gute trash Filme.
-
Rischtisch
Was zur Musik: Ich liebe das 8)
[video][/video]Externer Inhalt www.youtube.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.Erinnert mich immer an:
-
Alles anzeigen
Mein Lieblingsfilm Tanz der Vampire mit Roman Polanski und der bezaubernden Sharon Tate
Ein Kunstwerk
Bestimmt schon 30-40 mal gesehen...und jedesmal ein Vergnügen
Roman Polanski = bester Regisseur
Bester Regisseur=Geschmackssache
Hat jemand Warm Bodies gesehen? Der soll wohl ganz gut sein.
-
Schaut jemand die Serie Freaks and Geeks? Die ist ja nen richtiger topper und der Cast ist ebenfalls überragend, wenn man mal schaut, was die Darsteller heute so machen.
-
Wieso ist das relativierend? Ich schreibe bewusst, dass ich keine tiefergehende Ahnung von Musik habe. Habe ich auch nie behauptet. Alles was ich zu Musik schreibe, schreibe ich aus der Position eines subjektiven Empfindens heraus das hauptsächlich auf Emotion beruht. Im Gegensatz zum Film kann ich hier Dinge wie Kameraarbeit auf keinen Fall beurteilen. Schreibe ich dann da, dass ich Drive für extrem überschätzt halte, obwohl ich den Film mag kann ich das dort bspw. mit schlechter Dialogregie begründen. Mein Zugang zur Musik ist aber ein anderer, rein praktischer. Wenn ich dann schreibe und immer explizit aus dieser Position heraus, dass ich Pink Floys verehre ist das ok. Schreibe ich aber so, dass ich die Beatles zwar mag, aber für extrem überschätzt halte ist das nicht ok und meine Begründung ist relativierend? Da komme ich nicht mit. Die Aussage würde ich so ruhigen Gewissens immer wieder tätigen und die Begründung immer wieder geben. Da sehe ich nichts relativierendes.
Die Begründungen die nach deinem ersten Post kamen, relativieren für mich deine sehr allgeimeine Aussage "die Beatles sind musikalisch überschätzt", weil dann erkennbar ist was hinter solchen Aussagen steckt.
Ich werde deine Kompetenz weder im Bereich Film noch Musik beurteilen, aber bei solchen Aussagen danach fragen, worauf du zurückgreifst. Zudem es immer auch eine Sache ist, mit Fachbegriffen zu argumentieren oder wirklich in der Materie drin zu sein, was keine Unterstellung auf dich bezogen sein soll. -
Ich relativiere nicht, ich begründe. Die Aussage würde ich so jederzeit wiederholen. John Lennon ist ein heuchlerisches Arschloch und die Beatles sind überschätzt. Dazu stehe ich auf jeden Fall. Wenn man das dann aber so auffasst als würde ich sagen die Beatles seien der größte Scheiß der je auf Platte gepresst wurde wirkt meine Erklärung dann natürlich relativierend, auch wenn sie das nicht ist um es mal zu überspitzen. Ich habe ja extra sofort dazu geschrieben, dass ich da Qualität und Einfluss sehe. Ich hatte schon Angst vor der Reaktion und lerne auch dazu. Dass das hier dennoch so ausartet hat mich jetzt wirklich überrascht.Natürlich relativierst du. Eine solche "ich-weiß-es-besser-"-Aussage wie (Zitat) "Die Beatles sind überschätzt", würde ich jederzeit nach Fachwissen hinterfragen. Indem du auf Nachfrage mit deinen subjektivem Hören begründest und sagst es berührt dich nicht, relativierst du.
Das habe ich dir auch nicht unterstellt, aber wenn man zunächst einmal die Qualität einer Band in Frage stellt, kommt natürlich eine Diskussion auf. Und am Ende ist es auch relativierend, wenn dann da sowas steht wie, "mich berühren die Beatles auch bei mehrmaligen hören nicht und ich kann nicht verstehen, warum ein Magazin wie der Rolling Stone die Beatles so hoch einordnet" anstatt " Die Band ist überschätzt."Btw: Welcher User war das nochmal, der auch beruflich immer auf Konzerte gegangen ist, weiß das jemand? War das Crank?
-
Mich stört nicht, dass du nachfragst. Im Gegenteil. Wollte ich das nicht würde ich hier nicht schrieben. Was mich aber stört ist, wenn ich das Gefühl habe du lässt bewusst Dinge weg. Wenn du dann Extra den Einfluss betonst den ich in keinster Weise angegriffen, sondern noch explizit betont habe finde ich das nicht in Ordnung. Ich habe da nicht das Gefühl gehabt, dass du wirklich gelesen hast was ich schreibe, sondern bewusst, wie du es ja eigentlich auch schreibst, auf einen einzelnen Satz angesprungen bist und den Kontext dabei doch arg außer Acht gelassen hast. Das fand ich deinerseits sonst eigentlich immer positiver.
Nebenbei solltest du ja mittlerweile wissen, dass ich solche Behauptungen immer begründe. Immer.Okay, dann bleibts dabei.
Das war keinesfalls beabsichtigt. Der Einfluss stand in dem Post für mich nur in dem Zusammenhang mit einem von dir kritisierten Punkt (musikalische Qualität/Songwriting). Danke für die Blumen, war aber hier wirklich keine Absicht, dass ich was ausgelassen habe.
Eben, am Ende kommen dann meistens etwas relativierende Aussagen und Begründungen, wozu dann diese reißerische Aufmacher so oft? (Um etwas provozierend die Diskussion anzukurbeln?) -
Alles anzeigen
Ich stehe drauf wenn sie angebracht ist.Meinem Empfinden nach ja. Auf jeden Fall. Songs wie You Can't Always Get What You Want stehen bei mir über allem was die Beatles so gemacht haben. Dies ist, wie schon 7000 Mal betont rein subjektives Empfinden.
Natürlich hat die Musik Qualität. Genau das schreibe ich doch? Was ist eigentlich dein Problem? Ich habe den Einfluss nicht nur anerkannt, sondern extra betont. Genauso räume ich der Band ein großes Maß an allgemeiner Qualität ein, sonst würde ich nicht schreiben, dass sie gut sind. Mir geht es einzig und allein darum, dass ich nicht verstehe warum die Beatles ganz oben stehen sollten. Dort werden sie gerne hingepackt. Bringt der Rolling Stone eine Liste der besten Alben überhaupt raus gehören die Beatles da rein, aber warum die dann gefühlte acht Mal in den Top 10 sind verstehe ich wiederum nicht. Die Musik der Beatles hat mir selten mal Gänsehaut verpasst und mich nie so berührt wie die Musik anderer Musiker. Damit meine ich nicht mal eine ernste oder tiefe Ebene. Die Stones berühren mich auf einfache Weise wesentlich mehr, Led Zeppelin ebenfalls. Die berühren mich auf ihre Art. Bei den Beatles ist das anders. Die haben ihre guten Songs die ich gerne höre, aber auf Albumslänge bspw. finde ich die regelrecht erschöpfend.So wie du hier schriebst habe ich übrigens, machst du ja nicht das erste Mal, das Gefühl du machst das absichtlich. Ich betone mehrfach mein reines subjektives Empfinden, schreibe ganz deutlich, dass ich da auf jeden Fall Qualität sehe und betone bewusst den Einfluss und du argumentierst mit dem Einfluss, sagst Einfluss ohne Qualität ginge nicht und kritisierst mich, weil ich den Persönlichkeitskult um John Lennon kritisiere obwohl meine Gründe eigentlich doch sehr plausibel sind. Wo ist dein Problem?
Weiterhin habe ich mir im Gegensatz zu Filmen übrigens bei Musik nie besonders viel Ahnung auf die Flagge geschrieben und gerade bei Musik betone ich sorgfältigst meine Subjektivität um sowas wie von dir zu vermeiden.
Ist ja auch dein gutes Recht, hab dich übrigens auch nicht dafür kritisiert, sondern lediglich geschrieben, dass ich etwas respektlos finde, eine Person als "Arschloch" abzustempeln, die man nicht kennt.
Ok, deine Ausführungen (Stichwort Rolling Stone, subjektives Empfinden) leuchten mir auch alle ein, ich bin allerdings von deinem ersten Satz ausgegangen:
"Ich halte die Beatles, rein von der Musik her, so dermaßen überschätzt
wie sonst nur Micheal Jackson. Diese beiden Acts definieren für mich
diesen Begriff."Deswegen habe ich einfach nochmal nachgefragt, denn "rein von der Musik" her ist ja sehr allgemein, deine subjektiven Ausführungen kamen ja erst danach, die ich auch in keinster Weise angreifen würde.
Natürlich mach ich das absichtlich. Wenn so oberflächliche Phrasen wie, "der und der ist überschätzt" kommen frag ich halt nach, denn da diskutier ich gerne auf einer tieferen Ebene. Ist ja eben auch nicht das erste mal, dass solche Sätze von dir kommen. Vor allem wenn dann noch sowas wie rein musikalisch drin ist, darf man da ja nochmal nachhaken...
Deine Kompetenz in beiden Bereichen will ich nicht beurteilen, aber wenn solche Aussagen wie oben kommen, erwartet man ja auch, dass was dahinter steckt.Sorry, wenn du dich jetzt angegriffen gefühlt hast, war nicht mein Ziel. Aber wenn solche Phrasen kommen, darf man doch auch mal nachfragen?
Allerdings steh ich gar nicht drauf, wenn man hier so von der Seite angemacht wird ("Was ist eigentlich dein Problem?"), wenn es dich so nervt, wenn jemand deine reißerischen Kommentare hinterfragt, werde ich das in Zukunft nicht mehr tun, denn auch, wenn man in einer Sache verschiedene Meinungen hat, versuche ich immer einen netten Umgangston zu wahren. -
3 Spieler müssen ja noch nach Hause geschickt werden nächste Woche, wen würdet ihr nicht mitnehmen nach Brasilien? Ich würde stand jetzt Draxler und zwei aus Mustafi/Ginter/Durm/Schmelzer, wobei natürlich nicht beide Linksverteidiger.